Si on loue des ouvriers, et que ceux-ci ne veulent plus travailler (après avoir commencé), l’ouvrier doit subir la perte qui en résulte. Si le patron renvoie l’ouvrier au milieu du travail, il en subira l’inconvénient. Ceux qui changent les conditions convenues (sans y avoir droit) en subissent les inconvénients, et tous ceux qui ne sont pas fidèles à leur parole en subissent l’inconvénient.

Il est vrai qu’en cas de renonciation au travail d’abord stipulé le dédommagement n’est pas dû, si le travail n’a pas été commencé; mais si l’ouvrier s’est engagé p. ex. à moissonner un champ pour 2 selà, et après avoir moissonné la moitié, il laisse le reste, ou si ayant convenu de tisser une étoffe pour 2 selà il tisse la moitié et délaisse le reste, on estimera la portion accomplie du travail proportionnellement aux conditions établies entre le maître et l’ouvrier. Ainsi, lorsque par suite du renchérissement de la main d’œuvre le travail accompli à moitié vaut 6 dinars(= 1 selà 1/2), tout en devant payer pour le reste un surcroît de 2 dinars, le maître lui payera un selà, et si l’ouvrier veut achever son travail, il ne recevra qu’un second selà convenu; si la première moitié faite ne vaut qu’un selà, il le recevra de même. Selon R. Dossa, on estime ce qui reste à faire (154)Celui qui rompt l'engagement doit perdre (ci-après, 2).: si ce reliquat doit coûter 6 dinars, le maître ne paiera la 1re moitié faite qu’un sicle (= 1/2 selà), pour parfaire le solde à moins de l’achever; si par suite d’une baisse sur la main d’œuvre la moitié faite ne vaut plus qu’un sicle, le maître paiera un sicle. R. Zeira dit au nom de R. Houna, ou R. Abina, R. Jérémie au nom de Rav, dit que l’avis de R. Dossa sert de règle.

Toutefois, le compte proportionnel sera établi si la renonciation de l’ouvrier ne cause pas de perte; mais si elle en cause une, le maître louera d’autres ouvriers au compte de celui qui a renoncé, ou bien il le trompera, en lui disant: ''J’ai convenu de te payer un selà, et je t’en donnerai deux'', sans le payer pour celui plus d’un selà. Enfin, pour payer le remplacement, le maître prendra sur ce qu’il doit au premier pour le donner au nouvel ouvrier engagé. Toutefois, ajoute R. Ila, on tiendra compte du salaire dû, c.-à-d. le maître prendra seulement le salaire de la journée, ou de l’espace de temps restreint dû au premier, pour l’ajouter au second ouvrier (sans pouvoir prétendre à un autre versement). En quel cas est-il dit que pour éviter la perte le maître louera d’autres ouvriers? Lorsqu’il ne trouve pas à louer d’ouvriers aux conditions du premier; mais s’il voit des âniers aller et venir (cherchant de l’ouvrage); ou si après avoir loué de quelqu’un un navire pour transporter ses denrées au loin, le possesseur du navire renonce au marché et décharge la marchandise au port, limhn, puis dit: ''Va te louer un à des bâtiments placés là'', le marchand plaignant n’a droit à nul dédommagement.

Si un individu loue un âne pour le conduire sur une montagne et le conduit dans une plaine, ou s’il le loue pour la plaine et il le conduit sur la montagne, il doit payer la valeur de l’âne qui en meurt, quoique la distance parcourue par l’âne, par exemple: dix milles, fut celle qu’il devait parcourir d’après la convention. Un individu loue un âne pour le conduire sur une montagne, et il le conduit dans une plaine ou dans une vallée, si l’âne glisse et tombe, l’individu est acquitté; mais si l’âne meurt par la chaleur, l’individu doit payer le dommage. Un individu loue un âne pour le conduire dans la plaine et il le conduit sur une montagne; si l’animal glisse et tombe, l’individu doit payer le dommage; mais si l’âne meurt par la chaleur, l’individu est acquitté. Si l’âne s’est échauffé par la montée, l’individu doit payer le dommage. Si un individu loue un âne, et si cet âne a attrapé une maladie (dans les yeux ou dans les pattes), ou si le gouvernement l’a enlevé pour le service public, aggareia, le propriétaire n’est pas obligé de donner un autre âne (155)On peut arguer que la perte est commune. Cette phrase, dans le texte jérusalémite, précède la dernière à l'inverse du T. Babli.; mais si l’âne est mort, ou s’il s’est cassé une patte, le propriétaire doit donner au locataire un autre âne pour le temps convenu entre eux. Si un individu a loué une vache (avec les instruments du labourage) pour labourer sur une montage, et il laboure dans une plaine, il n’est pas obligé de payer le dommage, si les instruments se brisent; mais s’il a loué pour labourer dans la plaine et il laboure sur une montage, il doit payer le dommage, si le coin se brise. S’il a loué pour battre des légumes, et il a battu du blé, il n’est pas obligé de payer le dommage; mais s’il a loué pour battre du blé et il bat des légumes, il doit payer le dommage, car les légumes sont glissants.

On comprend la responsabilité du locataire, si ayant loué l’âne pour aller sur la montagne on le mène dans la vallée où il glisse; mais pourquoi la même obligation pour celui, ayant loué l’âne en vue de l’utiliser dans la plaine, le mène à la montage? On attribue cette mort, répond R. Simon b. Yaqim, au changement d’air (voilà pourquoi le locataire doit le payer); selon R. Doustaï b. Yanaï, l’animal est exposé aux morsures d’un serpent. Cet avis, dit R. Yohanan, émane de R. Meir, qui a dit (157)J., (Qidushin 2, 1).: le fait d’avoir changé l’intention du propriétaire équivaut à un vol.

Rav interprète ces mots (Lv 25, 55): car les enfants d’Israël sont à moi des serviteurs; les Israélites (soumis à Dieu) ne s’acquièrent pas entre eux (aussi, l’ouvrier a la faculté de renoncer au travail). Selon R. Yohanan au contraire, celui qui s’est engagé est considéré comme un esclave hébreu. Toutefois, on peut admettre que selon tous deux, un tel individu a le droit de renoncer au travail commencé; mais il y a entre eux cette distinction: d’après l’avis de Rav, soit l’ouvrier, soit le maître, chacun a la faculté de renoncer au travail entrepris; selon R. Yohanan, l’ouvrier seul a cette faculté, non le maître (156)Selon les termes formels de la Mishna ( 2)..